いやー、毎日のように、いろいろ出てきますねw
この記事は、気軽にサクッと短めに行きたいと思います。
今回は、前川前事務次官が「総理の意向」と書かれた内部文書が本物であると証言したみたいです。
内閣府から文科省に「総理のご意向」などと伝えられたと記された文書について、前川氏は自らが担当課から説明を受けた際に示されたと証言。獣医学部の新設については、加計学園を前提に検討が進んだとして、「行政がゆがめられた」と語った。
つまり、この文書は本物で、総理の意向によって、行政が歪められたんだ、安倍政権が悪い、と言った内容ですね。
今回問題としたいのは、この内容が本当に信憑性の置けるものかという点です。
証言の信憑性
そもそもこの文書が最初に出てきたのは、朝日新聞です。誰が持ち込んだのかということが気になりますよね。
そこで和田政宗参議院議員のツイッターで真相について書かれています。
M氏がメディアに持ち込んだ文書。朝日以外が記事にしなかったのは、M氏以外に裏付けが取れずM氏自身が作成し持ち込んだ可能性が否定できなかったため。詳細はブログに書いたが、メディアに持ち込んだM氏が文書を持っているのは当たり前のこと https://t.co/CaTfZl1MKd
— 和田 政宗 (@wadamasamune) 2017年5月23日
この記事は、今ではM氏とされていますが、最初に公開された時は、前川喜平氏と実名で、示されていました。
つまり、この文書を持ち込んだのが、前川氏で、その前川氏本人がこの文書について第三者かのように装い本物だと証言しているわけですね。
このことは週刊新潮でも、朝日やNHKの関係者が、持ち込んだ人は、前川氏であることを認めたと報じられています。
ここまで読めば普通の感覚でいえば
持ち込んだ本人が本物っていうとか当たり前やん、、、ダブルチェックしてるんか？？
と思うことかと思います。
にもかかわらず、野党やマスコミは、前川氏が文書を持ち込んだことを示さずに、さも前事務次官が、第三者的視点からこれは正しいと言ってるじゃないか、と言って問題にしてるわけですね。
まぁ普通の感覚だと、ちゃんちゃらおかしいと思うのが当然です。
しかも、週刊誌で前川氏はインタビューに答えて、朝日新聞で取り上げられた内部文書は、自分の持っているのと同じだとまで言っています
自分で持ち込んだんだから当たり前じゃねーかと突っ込みたくなりますよね。
今回持ち込んだ経緯としては、和田先生のブログで
M氏は各メディアに文書を持ち込み、記事として書いて欲しいと依頼していました。
しかし、朝日新聞以外は記事にしませんでした。
それはM氏以外に裏付けが取れず、M氏自身が作成して持ち込んだ可能性が否定できなかったからです。
M氏は新宿歌舞伎町の出会い系バー（連れ出しバー）に通っておりそれを官邸から注意されたことや、天下り問題についても逆恨みしたのか安倍政権に対する反感を話していました。
そうしたM氏は自分で文書を作成できる立場であるわけですが、朝日新聞は持ち込んだM氏の話を鵜吞みにして記事を書いたわけです。
文科省内の調査で文書は存在せず、すなわちM氏が持ち込んだ文書は自らが作成した可能性が濃厚となりました。
（誰かに指示して書かせた可能性はあります。自らが作成したとばれないように）。
とあります。
つまり、前川氏は先日読売新聞でも報じられましたが、出会い系バーにかよっていたことを注意されたことや、天下り問題で辞任せざるをえなくなったことに対する、逆恨みのような感情で文書を持ち込んだのではないかということです。
出会い系バーの件に関しては、本人も認めてます。
そして朝日新聞以外は、ダブルチェックができなかったために取り上げなかったということです。今回、前事務次官が裏付けたぞ、と野党やマスコミが批判しているのは、あまりに、お粗末なように思えます。
まとめ
以上で述べた通り、前川氏の証言は、文書の信憑性を示す上で、何の価値もないように思えます。
ですが、野党はこれを持って、証人喚問すべきだなどと批判を強めています。
野党や一部マスコミからの、一方的な情報だけ聞いてしまえば、内部文書は元幹部がお墨付きと誤解してしまいそうです。
もちろん、これをもって内部文書がデマなどというつもりはありません。
それが本当のものなのかどうかは別の問題です。
まぁ文科省の調査では見つからなかったそうですが。
しかし、野党がこれを利用して、信憑性がある！というのはあまりに陳腐なので、みなさんに、公正な目で見ていただける、材料になればなと思います。
もし本当だとしても問題ないのでは、ということについては、こちらの記事で書きましたので合わせて読んでいただけると幸いです。
最後までお読みいただきありがとうございました。何でもコメントいただければ嬉しいです。
